Pirms 50 gadiem reālās dzīves lielā baltā haizivs negaidīti pārrakstīja “žokļu” beigas

Vai jums ir kādi labāki ieteikumi? Izrādās, haizivs to darīja, jo reāla tikšanās ar lielo balto noveda pie Ričards Dreifuss ' varonis izdzīvo Stīvens Spīlbergs s Žokļi . Ikviens zina, ka filma tika adaptēta no Pītera Benčlija visvairāk pārdotā romāna. Bet, ja jūs nekad neesat lasījis grāmatu, jūs varētu būt pārsteigts, uzzinot, ka Mets Hūpers, zinātniski domājošais haizivju eksperts, kurš pievienojās priekšniekam Brodijam ( Rojs Šeiders ) un Kvints ( Roberts Šovs ), lai noņemtu masīvo, asinskāro lielo balto oriģinālajā stāstā neizdzīvo. Tika veiktas daudzas izmaiņas Žokļi ' stāsts tulkošanas laikā no lapas uz ekrānu. Daudzas no šīm pārmaiņām bija vērstas uz labo pusi, piemēram, Hūpera un Brodijas kundzes attiecības izbeigšana un mēra nepalikšana parādā mafijai. Taču Hūpera galīgais liktenis bija lielas pārmaiņas, kuras viņi neplānoja.

Lielais balts uzbruka tukšam niršanas būrim filmas “Jaws” filmēšanas laikā, un kadri bija pārāk labi, lai padoties

Hūpera nāve oriģinālajā romānā notiek tieši tur, kur to varēja gaidīt, saspringtās un biedējošās niršanas laikā. Pēc tam, kad Kvinta barokālākās metodes ir cietušas neveiksmi, Hūpers izlaiž savu izdomāto aprīkojumu, lai ienirt okeānā ar šķēpu, kas iešūta toksīnā, lai padarītu haizivi rīcībnespējīgu. Filmā haizivs izsit būru vaļā, un Hūpers ātri izmanto iespēju izlīst no atvērtajām restēm, pirms haizivs pagatavo no viņa maltīti. Grāmatā Hūpers to neieguva. Viņš tika nogalināts šī uzbrukuma laikā, un Kvints vēlāk tiek vilkts zem ūdens, lai noslīcinātu, atstājot Brodiju par vienīgo izdzīvojušo. Tātad, kāpēc izmaiņas?

Pēdējos 50 gadus mēs esam sapratuši, ka tas ir nepareizi par “žokļiem”

Cik labi jūs atceraties šo detaļu no Stīvena Spīlberga šedevra?

Niršanas komanda devās uz Austrāliju, lai iemūžinātu īstas haizivis šai filmai, izmantojot Carl Rizzo , kaskadieru izpildītājs, kurš stāvēja 4'11', stāvot Hūpera vietā. Rizzo īsākais augums bija paredzēts, lai sniegtu haizivīm ekrānā vēl lielāku efektu. Bet tas, kas nebija plānots, bija tas, ka filmēšanas laikā īstā haizivs patiešām uzbruks, iznīcinās un dauzīs būra augšpusē. Rizzo saprotami izskrūvēja no būra, kad viņam bija atvere, bet tas nozīmēja, ka visi kadri par haizivs trakošanu uz metāla būra bija bezjēdzīgi . Būris bija tukšs. Taču stāsts vēsta, ka Spīlbergam tik ļoti patika uzņemtais materiāls, viņi pārstrādāja filmu, lai parādītu, ka Hūpers aizbēga uzbrukuma laikā, atkal parādoties pēc tam, kad Brodijs beidzot nogalināja haizivi. Izpildproducents Bils Gilmors sacīja televīzijas dokumentālajā filmā par filmu : Lielā baltā haizivs pie Austrālijas dienvidu krasta pārrakstīja mūsu scenāriju. Un pārējais ir vēsture. Filma beidzas ar ikonisku kadru, kurā viņi abi bradā atpakaļ uz krastu, un Dreifusu izglāba pilnīga nelaime.

Hūpera liktenis, lai arī neplānots, ir viens no daudzajiem piemēriem, kā “žokļi” pareizi līdzsvaro optimistisko un teroru

Haizivs slēpjas zem virsmas, iekost laivotāja kājā Stīvena Spīlberga filmā “Žokļi”

Žokļi ir šausmu filma, un tai nav nekādu šaubu par to, ka skatītāji var peldēt apkārt diskomfortā un spriedzē. Kintnera zēna nāve ir viens no šokējošākajiem mirkļiem populārā amerikāņu filmā; piemērs tam, ka šāda veida filma nekad nespētu iegūt tik labi kā Spīlbergs šajā laikā. Ar šausmām, ko rada haizivs, kas vajā laivošanas upuri, vai Kvinta nāves satraucošais raksturs arī ir pietiekami, lai padarītu šo filmu par ārkārtīgi drūmu. Bet varoņi visi ir tik simpātiski un neaizmirstami, ka līdzsvaro drūmumu , un Hūpera un Broudija dinamika ir tāda, kas īpaši labi attīstās visas filmas garumā.

Niršanas aina sākas ar pamatotu un reālistisku cilvēcisku emociju pieskārienu, kad Brodijs atgādina Hūperam iedot viņam brilles. Hūpers atzīmē, ka viņa nervi neļauj viņam radīt spļāvienu, kas viņam nepieciešams, lai atsvaidzinātu aizsargbrilles, un abi šie īsie mirkļi ir tādi, kas liek auditorijai rūpēties par varoni, pirms notiek kaut kas šausmīgs. Niršana ātri pārvēršas šausmās, tiklīdz uzbrukums sākas, un tas beidzas ar šausmīgi drūmu noti, kad viņi izceļ izpostīto būru no ūdens un uzņemas ļaunāko, kad Hūpers ir prom. Spīlbergs rūpīgi atdzīvina Amity salu un visus šos varoņus, lai mēs varētu sazināties ar , lai līdz brīdim, kad trīs vadi iziet uz ūdens, jūs būtu pamatīgi ieguldīti. Turot tos kopā beigās, ir nedaudz uzplaukt, kas ļauj Žokļi lai beigtos ar apņēmīgu noti, turpretī grāmatā Brodijs ir atstāts viens.

Kas padara Žokļi galvenais vasaras grāvējs ir tas, ka Spīlbergs paveic tik pamatīgu darbu līdzsvarojot aizraušanos, drūmumu, humoru un cilvēcību vienā iepakojumā . Katrā galvenajā ainā ir visu šo sajaukums, ieskaitot Hūpera gandrīz letālo niršanu. Pat ja beigas tiek mainītas, pamatojoties uz šīs ainas iestudējumu, niršana joprojām ir viena no šausminošākajām sekvencēm filmā, kas ir pilna ar ikoniskiem mirkļiem.