“Diena pēc rītdienas” mainīja to, kā mēs redzam šo galveno problēmu

Kopsavilkums

• Diena pēc rītdienas izraisīja nozīmīgu diskusiju par klimata pārmaiņām, mudinot skatītājus pārdomāt un rīkoties šajā jautājumā.
• Lai gan filma tika kritizēta par pārspīlēto klimata katastrofu attēlojumu, tās panākumus un ietekmi nevar noliegt, radot sabiedrības bažas un mainot priekšstatus.
• Popkultūra, tostarp tādas filmas kā Diena pēc rītdienas , var būt spēcīgs instruments, lai ietekmētu sabiedrisko domu un izraisītu reakcijas uz aktuālām globālām problēmām.

Ir daudz klimata fantastikas — vai cli-fi — filmas ārā. Ir tie, kas ir vieglprātīgi, un tie, kas sliecas uz diskusijām par kāda konkrēta notikuma nopietnākām sekām. Vai tas var būt Wall-E vai Twister, tev tas viss ir. Bet tādi ir daži cli-fi movies that really did cause daži actual reactions and concern fvai people — one of which is Diena pēc rītdienas . Šī 2004. gada filma, kuras režisors ir Rolands Emmerihs ir kases hits, un dažiem tas ir vairāk nekā tikai filma. Faktiski filmas notikumi izraisīja plašākas diskusijas par klimata pārmaiņām.

Diena pēc rītdienas zvaigznes Deniss Kveids kā Džeks Hols, paleoklimatologs, kurš uzzina, ka Golfa straume drīz tiks slēgta, kas izraisīs masveida nobīdi, īpaši neizbēgamu ledus laikmetu. Sākumā šīs milzīgās bažas tikai noraidīja augstākie darbinieki, neuzskatot to par ārkārtas situāciju. Taču, kad uz dažādām pasaules daļām sāk plosīties liela mēroga nelaimes — piemēram, Japānu skar krusas vētra un Losandželosu šausmīgs viesuļvētra —, visi pamazām sāk saprast, ka lietas kļūst neticami nopietnas. Džeks un viņa kolēģi cenšas palīdzēt cilvēkiem, visu laiku cenšoties tikt pie sava dēla Sema ( Džeiks Džilenhols ) un grupu. Viņiem jāizdomā veids, kā nogādāt cilvēkus drošībā un izdzīvot katastrofālo notikumu virknējumos.

Pirms filmas Diena pēc rītdienas kinoteātros

Cunami viļņi skar Ņujorku filmā Diena pēc rītdienas

Saskaņā ar recenzēto rakstu Entonijs A. Leizerovičs , Diena pēc rītdienas’s ietekme ir jūtama jau pirms tā nonākšanas kinoteātros apmēram pirms divām desmitgadēm. Pirms tas tika izlaists kinoteātros, tas jau bija populārs, īpaši no kritiķu un zinātnieku puses. Šiem cilvēkiem ir domstarpības — daži uzskata, ka šī filma tikai liktu skatītājiem domāt, ka klimata pārmaiņas nav tā lieta, par ko pilnībā uztraukties. No otras puses, ir tie, kas uzskata, ka šāda veida filmu uzņemšana mainītu cilvēku uztveri par šīm patiesajām (un aktuālajām) problēmām.

Bet pat pirms tam filma pat piepildījās, klimata pārmaiņas ir kaut kas, kas pastāv. Tomēr daudziem cilvēkiem tā vienkārši nav absolūta uzmanība vai prioritāte. Saskaņā ar Leizerovica Jēlas pētījums , cilvēki — īpaši amerikāņi — neuzskata, ka klimata pārmaiņas ir kaut kas tāds, par ko būtu jārūpējas nekavējoties, jo sekas nav īsti jūtamas. Tas ir daudz zemāks par viņu prioritātēm. Turklāt jāatzīmē, ka daudzi amerikāņi arī netic, ka klimata pārmaiņas pastāv. Pārliecināt šos cilvēkus var izrādīties grūti, un vēl grūtāk ir pastāvīgi mest viņiem faktus. Taču viens veids, kā likt viņiem mainīt savas domas, ir plašsaziņas līdzekļi, piemēram, filmas, tāpēc tas var būt labs veids, kā attēlot noteiktas problēmas. Lai gan netiek garantēts, ka šis process mainīs domas, nav par ļaunu mēģināt — un Diena pēc rītdienas izdarīja to.

SAISTĪTI: 21. gadsimta labākās katastrofu filmas (līdz šim)

Skatītāju pieņemšana raidījumā Diena pēc rītdienas

Džeiks Džilenhols in Diena pēc rītdienas

Diena pēc rītdienas tika izlaista kinoteātros tālajā 2024. gada maijā. Kā jau minēts, šī filma bija kases hits, nopelnot vairāk nekā pusmiljardu dolāru. Apmēram mēnesi pēc iznākšanas jau ir bijuši ap 21 miljons pieaugušo amerikāņu kurš skatījās filmu. Tās panākumi nav apšaubāmi. Tomēr interesants ir tas, ka to kopumā uztver dažādi cilvēki.

CNN rakstā 2019. gada autors Džena Kristensena , klipfilmu veidošana nav paredzēta tikai nopietnas informācijas apmaiņai, jo, tāpat kā jebkura cita filma, tā sniedz izklaidi. Dažādu problēmu risināšana vizuālākā veidā var palīdzēt pārliecināt cilvēkus, ka kaut kas patiešām ir īsts un tam ir jāpievērš uzmanība. Nav īsti svarīgi, vai zinātne ir izslēgta, svarīgi ir tas, ka vēstījums ir nodots. Pēc Leizerovica teiktā, stāsts ir viens no vecākajiem un tīrākajiem komunikācijas veidiem, un šī filma līdz šim ir visspēcīgākais stāstīšanas veids, ko esam izdomājuši. Ir tie, kuri tikai vairāk absorbē noteiktu informāciju, ja tie ir savienoti ar vizuāliem materiāliem un labu stāstu — šī metode var pat palīdzēt ilgāk saglabāt faktus. To var attiecināt uz Diena pēc rītdienas , kas izraisīja daudzus diskusiju un debašu punktus — kaut ko paredzēja filmas dalībnieki.

2004. gada filma bija paredzēta tikai popkorna filmai, taču vēl viens filmas veidotāju mērķis bija radīt sabiedrības bažas par klimata pārmaiņām un globālo sasilšanu. Tiek norādīts, ka kino skatītājus, visticamāk, uztrauc šis jautājums, salīdzinot ar tiem, kuri filmu neskatījās. Interesanti, ka satraukuma līmenis tomēr ir diezgan augsts, bet aktīvās raizes līmenis ir zems. Tas parāda, cik pretrunīga attieksme vai komentāri ir par šo filmu. Bet būtība ir tāda, ka par šiem jautājumiem vismaz tika runāts. Daži komentētāji uzskata, ka šī filma tikai trivializē visu globālās sasilšanas problēmu un liktu cilvēkiem domāt, ka šī problēma ir tikai fantāzija. Tomēr, neskatoties uz visu šo kritiku — neatkarīgi no tā, vai tā ir aiz tā esošā zinātne, šī trillera temps vai kaut kas cits – par tā panākumiem un kopējo ietekmi nav šaubu.

Diena pēc rītdienas sāka aktuālas sarunas

Leizerovičs tam ticēja Diena pēc rītdienas bija būtiska ietekme, jo īpaši attiecībā uz kinoskatītāju riska uztveri. Tas izraisīja daudz sarunu. Tie, kas skatījās šo filmu, patiesībā vēlējās mazināt vai līdz minimumam samazināt savu negatīvo ietekmi uz Zemi, vai tas varētu samazināt oglekļa emisijas vai izplatīt vēstījumu citiem. Skatītāji pārdomāja filmas vēstījumu un kļuva vairāk noraizējušies par aktuālajiem jautājumiem. Viņi kļuva piesardzīgāki attiecībā uz to, kā viņi izturējās pret pasauli, un ir tādi, kas sāka rīkoties — neatkarīgi no tā, vai tas ir sociāli, politiski vai personiski. Viņi tagad skaidri un nopietnāk redz klimata pārmaiņas un ar tām saistītās problēmas. Tas padarīja visu par prioritāti, nekā tas bija. Tas pierāda, ka klinšu filmas var palīdzēt mainīt skatītāju uztveri par konkrētām globālām problēmām.

Popkultūra spēlē a milzīgs loma mūsu viedokļu ietekmēšanā, tā var būt pat spēcīgāka par informāciju, kas nāk no pašām amatpersonām, jo ​​tā vietā, lai tikai mētātos ar faktiem, vizuālā līdzekļa nodrošināšana patiesībā var izraisīt lielāku reakciju. Tiesa, tumšie notikumi, kas iekrita iekšā Diena pēc rītdienas ir diezgan pārspīlēti, taču tie lika cilvēkiem pārdomāt un rīkoties reālajā pasaulē. Ir arī jautājums par šo darbību ilgmūžību. Šī filma nekādā ziņā nebija ideāla. Tomēr tā ietekmi uz daudz plašāku sarunu par klimata pārmaiņām un globālo sasilšanu nevajadzētu tik vienkārši noraidīt.